Téma: Autizmus mindennapok

Bocs, hosszú leszek

Bekopizok ide egy anonimizált EBH határozatot, a hatóság honlapjáról:
A panaszos az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt kérelemmel fordul a
hatósághoz, melyben sérelmezte, hogy a lakóhelye szerint illetékes óvodát fenntartó önkormányzat
polgármestere elutasította (autista) sajátos nevelési igényű gyermeke részére az óvodai felvételt
megelőző befogadó nyilatkozat kiadását, továbbá, hogy a lakóhely szerint illetékes önkormányzat
polgármestere nem teremtette meg a szükséges intézkedéseket a gyermek integrált óvodai
nevelésének biztosítására.
A hatóság eljárást indított az intézményt fenntartó és a kiskorú lakóhelye szerint illetékes
polgármesterrel szemben. Az eljárás során beszerzett iratokból, szakértői véleményből, a tárgyalási
jegyzőkönyvből a következők kerültek megállapításra.
A kiskorú fogyatékossága miatt közvetlen hátrányos megkülönböztetésben részesül a lakóhelyén
lakó óvodás gyermekekhez képest, mivel fogyatékossága (autizmusa) miatt nem veheti igénybe
annak az oktatási intézménynek az ellátását, amelyet a lakóhelyén lakó hasonló korú, nem
fogyatékos gyermekek igen. A gyermek számára hátrányt, aránytalan terhet jelentett volna a
lakóhelyétől távollévő óvodába történő napi utazás, tekintettel arra, hogy a kiállított szakvélemény
szerint integráltan oktatható.
Az eljárás alá vontak az eljárás során úgy nyilatkoztak, hogy azért nem állt módjukban kiadni a
gyermek részére a befogadó nyilatkozatot, mivel az intézmény alapító okiratában az alapfokú
óvodai nevelés biztosítása szerepel, így nincs kötelezettségük sajátos nevelési igényű gyermek
ellátására, és álláspontjuk szerint a vonatkozó jogszabályok szerint az önkormányzatok nem
kötelezhetők intézményeik alapító okiratának módosítására. Az eljárás alá vontak arra hivatkoztak,
hogy feladat ellátási kötelezettségüknek azért sem tettek eleget, mivel nem volt tudomásuk arról,
hogy a gyermek integráltan oktatható, ennek azonban több rendelkezésre álló nyilatkozat is
ellentmondott.
A hatóság az eljárása során megállapította, hogy az óvodát fenntartó önkormányzat
polgármestere – a befogadó nyilatkozat kiadásának elutasításával – megsértette az egyenlő
bánásmód követelményét, amikor megállapította, hogy nem kívánja autista gyermek nevelését
biztosítani. A lakóhely szerint illetékes polgármester szintén megsértette az egyenlő bánásmód
követelményét, mivel nem tette meg az elvárható intézkedéseket arra vonatkozóan, hogy a
gyermek megfelelő óvodába járhasson, míg a település nem fogyatékos gyermekeinek óvodai
ellátását az önkormányzat a helyi óvodában biztosította. Az eljárás alá vont polgármesterek
nem bizonyították, hogy megtartották, vagy az adott jogviszony keretében nem voltak
kötelesek megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. Nem fogadhatók el ésszerűnek a
polgármesterek azon indokai, hogy az (autista) sajátos nevelési igényű gyermek óvodai
nevelése az önkormányzatokra nézve nem kötelező feladat, az a megyei önkormányzatot
terheli, illetve a szükséges feltételek megteremtésére fordítandó költségekre történő
hivatkozás sem, hiszen olyan gyermeket akadályoz meg abban, hogy lakóhelyén járjon
óvodában, aki integráltan oktatható.
Annak ellenére, hogy a szakvélemények alapján a gyermek integráltan oktatható, fogyatékossága
miatt nem élhetett ezzel a lakóhelye szerint illetékes óvodában, ami nemzetközi egyezményekbe,
magyar jogszabályokba ütközik. Utóbbiak kötelező feladatként írják elő a települési
önkormányzatok számára a sajátos nevelési igényű tanulók óvodai neveléséről való gondoskodást,
amennyiben – ahogy ebben az esetben is - a gyermek a többi tanulóval együtt oktatható.
A hatóság megállapította, hogy az óvodát fenntartó település és a gyermek lakóhelye szerint
illetékes település polgármestere megsértette az egyenlő bánásmód követelményét. A hatóság
megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását és egyúttal elrendelte a jogsértő állapot
megszüntetését – legkésőbb a 2010/2011-es tanév megkezdéséig –, továbbá a jogsértést
megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 60 napra történő nyilvánosságra
hozatalát a honlapján.


Ha valaki járt ugyanígy (gondolom a társaságunkból, jó páran) jelezné nekem, pár sorban, hogy történt és milyen megoldást talált. Név nélkül persze-
Tudjátok háborúba indulok a megfelelő iskolákért és hát pokolian fel kell készülnöm...

Már megint hosszú leszek! Bocs mindenkitől!

Egy anyukának küldöm SOS, akinek szüksége van rá! Nyomtasd ki és add a vezetőnő kezébe, ahogy írtam. Ha nem lép, hívj fel! 06-30-hatharminchat-8500


A kiskorú kérelmező törvényes képviselői (hatóság előtt: kérelmezők), 2013. március 06.
napján kérelemmel fordultak az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz, az egyenlő bánásmód
követelményének megsértése miatt a városi óvodával (továbbiakban: óvoda) és a város
önkormányzatával (továbbiakban: önkormányzat) szemben.
Kérelmezők álláspontja szerint az eljárás alá vontak gyermekükkel szemben megsértették az
egyenlő bánásmódról és esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. tv. (Ebktv.)
4. § g) pontjában foglalt egyenlő bánásmód követelményét az Ebktv. 27. § (1) bekezdés
alapján kérelmezőnek az Ebktv. 8. § h) pontjával – egészségi állapotával – összefüggésben.
Kérelmezők sérelmezték, hogy kislányukat diszkrimináció éri az óvodai felügyelet és ellátás
terén, és megítélésük alapján a hátrányos megkülönböztetés oka a gyermek egészségi állapota.
Kérelmükben előadták, hogy kislányuk 2011 őszétől rendszeresen járt egész napos
óvodásként a T. Óvodába. 2012. április 1. napján Diabetes mellitus-t diagnosztizáltak nála. A
S. Egyetem I. Gyermekgyógyászati Klinika által 2013. március 19. napján kelt szakorvosi
igazolás alapján a gyermek közösségbe mehet, és a diagnózist követő 1-2 hónapon belül
gyermekközösségbe (óvoda, családi napközi, stb.) mehetett volna. A kórházi kezelést
követően kérelmezők gyermekük óvodába való mielőbbi visszatérése érdekében két
alkalommal megbeszélést kezdeményeztek az óvoda vezetésével és dolgozóival. Ezután
levélváltás történt az óvoda vezetőjével, majd megbeszélésre is sor került a polgármesteri
hivatal oktatási referensével és az óvoda vezetésével, és végül telefonos megbeszélés történt
az óvoda vezetőjével.
A megbeszélések eredményeként a gyermek végül 2012. augusztus 23. napja óta jár ismét a T.
Óvoda 5. csoportjába, kisebb-nagyobb megszakításokkal (betegség vagy elintézni valók
okán). A szülők álláspontja szerint az óvodába járásnak a meghatározott feltételek szerinti
módja nem óvodai ellátás és felügyelet, a feltételek diszkriminatívak és ellentétesek a hatályos
jogszabályokkal, az önkormányzat közoktatási esélyegyenlőségi programjával és az óvoda
nevelési programjával.
A szülők sérelmesnek tartották, hogy a megbeszélések során az eljárás alá vontak
folyamatosan módosították a feltételeiket, és végül az óvoda korlátozta és folyamatos szülői
jelenléthez kötötte a gyermek óvodai felügyeletét, valamint nem oldotta meg a
vércukorméréseit és inzulin beadását, és ennek érdekében a fenntartó önkormányzathoz sem
fordult. A meghatározott feltételek nem tették lehetővé az anya számára az ismételt munkába
állást.
A szülők diszkriminatívnak tartották azt is, hogy a bepanaszoltak nem biztosítottak ebédet
gyermeküknek saját óvodájában, holott egyéb anyagcsere-zavarokkal (liszt-,
tejérzékenységgel stb.) küszködő gyermekek étkezése megoldott és az ebéd biztosításának
személyi és tárgyi feltételei adottak az intézményben. Fontos megjegyezni, hogy a városban
két óvoda működik. Az egyik a G. Óvoda, 2012. december végig itt működött az óvodai
főzőkonyha. A másik óvoda a T. Óvoda, amelynek közvetlen szomszédságába költözött az
óvodai főzőkonyha az önkormányzat 2012. őszi döntése értelmében. Ezen túl a T. Óvoda
európai uniós támogatásból bővítésre került 2013 őszére. A szülők sérelmesnek tartották, hogy
az óvoda vezetője nem értesítette őket a kedvező változásokról és a kialakult pozitív feltételek
ellenére sem biztosította gyermekük számára az ebédet, hiszen 2013 januárjában elhárultak az
akadályok (az ebédszállítás esetleges csúszása, az élelmezésvezető fizikai közelsége az ebéd
elfogyasztásának ellenőrzése céljából) az ebéd T. Óvodában történő biztosítása elől. Így
megfosztották a gyermeket a csak természetben igénybe vehető kedvezményes étkezés
lehetőségétől.
Kérelmezők ezen túl kifogásolták, hogy az eljárás alá vontak nem tájékoztatták őket a
számukra sérelmes döntés elleni jogorvoslati lehetőségről, nem készült a tárgyalásokról
jegyzőkönyv vagy emlékeztető, valamint, hogy figyelmen kívül hagyták döntésük során az
alapvető jogok biztosának AJB 1147/2012. számú jelentésében tett megállapításait.
A szülők eredeti kérelmük zárásaként előadták, hogy a megegyezésre, változtatásra irányuló
próbálkozásaikat az eljárás alá vontak elutasították és ezért kérték az Egyenlő Bánásmód
Hatóság intézkedését.
A hatóság eljárást indított a kérelemben foglaltak szerint a városi óvodával és a város
önkormányzatával szemben. Az eljárás során sor került írásbeli nyilatkozattételre való
felhívásra, valamint tárgyalás tartására. A hatóság tárgyi ügyben a benyújtott kérelem,
az ügyfelek nyilatkozatai, a tárgyaláson elhangzottak, a becsatolt iratok, valamint a
vonatkozó jogszabályi rendelkezések minden részletre kiterjedő és teljeskörű
figyelembevételével megállapította, hogy a kérelem a városi óvodával és a város
önkormányzatával szemben alapos,továbbá megállapításra került, hogy:
- Az eljárás alá vont óvoda és önkormányzat megsértették az egyenlő bánásmód
követelményét az óvoda által a kiskorú kérelmezőnek biztosított ebédje
vonatkozásában azzal, hogy a kiskorú kérelmező számára egészségi állapota miatt,
kérelmező törvényes képviselőinek kifejezett és többször előterjesztett igénye ellenére
nem biztosították az óvodai ebédet, ezzel közvetlen hátrányos megkülönböztetést
alkalmaztak.
- Az eljárás alá vont óvoda megsértette az egyenlő bánásmód követelményét a kiskorú
kérelmező napközbeni óvodai felügyelete és tartózkodása vonatkozásában azzal, hogy
kérelmező napközbeni óvodai felügyeletét és tartózkodását korlátozta és túlzó
feltételekhez kötötte azáltal, hogy a gyermeknek egészségi állapotára hivatkozással a
betegség diagnosztizálása után több, mint négy hónappal engedélyezte csak a gyermek
ismételt óvodába járását, nem biztosította az óvodai ebédet, és ezért a gyermeknek
ebéd előtt el kellett hagynia az oktatási intézményt, valamint a gyermek csak a szülő
folyamatos jelenléte mellett tartózkodhatott az intézményben. Az eljárás alá vont
magatartásával megvalósította a közvetlen hátrányos megkülönböztetést.
- Az eljárás alá vont önkormányzatmegsértette az egyenlő bánásmód követelményét
kiskorú kérelmező gondozása vonatkozásában azzal, hogy elmulasztotta megtenni a
jogszabályokban előírt kötelezettségét arra vonatkozóan, hogy lépéseket tegyen
kérelmező napközbeni óvodai gondozása (vércukormérés és inzulinbeadás)
megszervezése és koordinálása érdekében, ezzel megvalósította a gyermek egészségi
állapotával összefüggésben a közvetlen hátrányos megkülönböztetést.
A hatóság az eset összes körülményeire, így különösen a jogsértéssel okozott hátrány
visszafordíthatatlanságára (a gyermek közösségből történő kimaradása), a jogsértő
állapot elhúzódó időtartamára, a sérelem következményeire (az édesanya a jogsértő
állapot fennállásának idejére kizárásra került a munka világából) tekintettel az alábbi
szankciók alkalmazását rendelte el: A hatóság a határozat jogerőre emelkedését követő
90 napon belül kötelezte az eljárás alá vont önkormányzatot és óvodát a jogsértő állapot
megszüntetésére, és ennek a hatóság részére történő igazolására, egyúttal megtiltotta a
jogsértő magatartás jövőbeni tanúsítását, továbbá elrendelte a jogsértést megállapító
jogerős határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát – az eljárás alá vont
azonosításához szükséges adatok kivételével anonimizált módon - a
www.egyenlobanasmod.huhonlapon.
A határozat jogerős.
2013. szeptember

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Bundáskenyér, ez nagyon tanulságos. Köszi!

Hevi, Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Bundaskenyer, koszi, hogy felraktad ezeket. Elolvastam mindkettot. Szomoru a cukorbeteg gyerek esete (is) az ovival..Ugy latszik, az ovodak nagy resze tenyleg csak a gondot latja ezekben a gyerekekben, es nem a kis embert, aki egy picivel tobb figyelemre es segitsegre szorul, mint a tarsai.
De ezek szerint erdemes kuzdeni ezekert az alapveto jogokert.

ZORKA!
Mindenképp küzdenünk kell! Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Bundáskenyér

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.


Szanya

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Bundáskenyér, Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Frog, Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Írtam egy cikket, nézzétek meg légyszi és mondjátok, hogy mit javítsak, ha javítsak. auti.hu/index.php/a-gyogypedagogus-tanac...-bevezet-informaciok
Labolen és Süni már átnézték, de már azóta is módosítottam rajta.

Szanya az ovi felosztást láttam, de nekünk sem Ö volt. Most a sulinak is más a fogorvosa. De mi két évesen kezdtük a fogorvost.

Frog, akkor szerinted minket is fogadna? Nagyon nem szeretném, hogy első alkalommal megijedjen a gyerek, mindenképpen türelmes fogorvos kellene. (Az ovi körzeteséről meg nem hallottam eddig se jót, se rosszat.)

Bundáskenyér, köszi a leírt eseteket. Nem tudom ezek mennyire egyediek, úgy sejtem igen. Mármint, hogy eljutott idáig az ügy és a gyerek javára döntöttek. Remélem ezek precedensértékűek!

Az iskola nálunk is izgalmas kérdés lesz Mimi most egész szépen halad, de nagyon nehezen tanul meg dolgokat, pedig szerintem szinte biztos, hogy
ép intellektusú. Mégis erősen akadályozott a dolgok, leginkább kommunikáció terén Jövőre kell iskolát találnunk, szinte biztos, hogy nagyon nehéz lesz Nincs olyan iskola, ahol a saját szintjén tanulhatná meg amire csak képes. Vagy nem üti meg a mércét, mert nem képes még egy csomó mindenre, vagy nem várnak tőle semmit, hiszen akadályozott a tanulásban, színezhet, meg kódos munkázhat.
Szanya, biztos írtad, csak nem mindig tudok olvasni, hogy álltok a sulival?

Fogorvos, mi járunk magánúton fogorvoshoz, de akárhányszor is mentünk, nem nagyon haladt Mimivel, mert már vannak rossz élmények. Szóval, Szanya, erre tényleg jó ha figyeltek, hogy türelmes legyen....

Labolen: Gizmo, ha kérem, hogy nézzen rám, akkor rám néz és az állát is meg lehet emelni figyelem irányítás céljából.

Frog:Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Hevi: Én is mindig elfelejtem, hogy messze laksz.

Bundáskenyér:Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Viki, ahogy eddig, semmi fejlemény.

Süni,megcsináltuk az előbb a fellépős feladatot, imádták. Főleg azt, mikor azt mondtam, hogy "Állj fel a fellépőre és emeld fel a jobb lábad. És most a balt is."

Éééééééééés óóóóriási dolog! Kértem, hogy rajzoljon gyerekeket és megnevezte egy csoporttársát, hogy őt fogja lerajzolni!!!!!!!!!!!!!!

Szanya csak azért kérdeztem pont töled mert máskor irtad,hogy erösen promtolni kell a gyereket
és mivel ti nagyobbak vagytok,kiváncsi voltam mennyire vagyunk lemaradva.Nem vizsgálat miatt kérdem, a Delejbe csak majd iq miatt megyünk suli elött,de az is nagy kérdés mikor lesz sulis.Decemberbe töltötte a 6-ot,szeretném ha sikerülne még egy ovi,közbe hordani még fejlesztésre.

Szanya nagyon ügyes a fiad.

Szanya: Látom akkor tegnap humorosra sikerült a lépcsőzés! Kellenek ilyen viccek, mert ez elveszi a feladat jellegét.

Egy csoporttársát akarta lerajzolni! Szárnyra kaptatok!

Kedves Asztmások!
Gizmo 2 év után először beteg és krákog-ugat szegény. Nem vagyok már otthon ezen dolgokban, de szerintetek a hidegpárásítóba lehet tenni kamillás vizet?
A mellehusiját kenem neki azon jót nevet. A doktor bácsink vicces volt, mert végig beszélt a gyerekhez, hogy mi van a pólóján és na hagyja már hogy meghallgassa. (szerintem már azt hiszi beszél )

Hevi, az jó lenne, ha tudnátok még húzni egy évig a sulit, mindenképp próbáld meg. Viszont az önállósági mércétek ne mi legyünk...

Süni, ez nem asztma, az fulladással jár, meg olyan dübögősen köhög. Ha ugat, az krupp, ami szerencsére nem érinti a tüdőt. Viszont kamillát szerintem a párásítóba nem lehet tenni. Sima párásító, nem inhalátor, ugye? Bár tulajdonképpen mindegy. Úgy emlékszem, hogy csak max. sós vizet lehet beletenni. De most nincs párásítónk, nincs itt a használati utasítás.
De szerintem nem ér semmit, kruppra a tapasztalatom alapján kizárólag a hideg levegő meg a szteroid hat, utóbbi szükségtelennek tűnik (csak akkor adják, ha elkezd sípolni, mint egy igazi síp), hideg meg nincs. Ráadásul esik. Jobbulást, remélem, gyorsan elmúlik!

Egyébként vasárnapra Z. is le fog betegedni, mert durván köhög az egyik csoporttársa. Kár, mert jövő péntekre berakott egy strandolást. És közölte, hogy labdázni fogunk.

Szanya: szerencsére nem krupp csak beteg a lelkem. Ennyi ideig tűrte a körülötte lévő göthösöket.
A párásítóval kapcsolatosan gondoltam az asztmásokra. A sós víz az megvolt. Köszi

Tetszenek ezek a program ötletek!

Süni: Nálunk Latka a brutl köhögős, én azt szoktam csinálni, hogy nappalra kap köptetőt, (sinupret, fluimucil, vagy prospan), estére meg csillapítót, hogy tudjon aludni: fenistil cseppeket. És igen, a szobájába szoktunk párásítani. Nekünk egy köhögős időszak kb három hét, és nem is javít semmi az állapotán. Túléljük, törölgetünk utána, próbáljuk az orrfújást, orrsprét, mert azt is kell, hogy kevesebb trutymó menjen le a légcsőbe.
Kitartás, és jobbulást!

Szanya: ámulok és bámulok, hogy hogy meglódult ez a gyerek. Valakit lerajzol név szerint! És még mindig a májkrémes kenyérért irigykedek. Mondtam, hogy megelőztök majd minket!