Téma: Felállított diagnózis, áldás vagy átok?

Érdeklődni szeretnék, hogy ki hogy látja, érdemes / kell / szükséges-e hivatalos diagnózis után kutatni vagy sem?
Lehet, hogy furcsának tűnik a kérdésem, de volt aki rám szólt nemrég, hogy vigyázzak a betegség "lepapirozásával", mert aztán abból nehéz utólag "kimosakodni" illetve ezzel később elvághatom a gyereket pl.az okt.intézményektől, mert azok meg félnek az érintett gyerekektől, mint a tűztől...
Szóval akkor hogy is van ez? Mik a tapasztalataitok e téren?
Előre is köszönöm a válaszokat!

Külön kell választani két dolgot. Az egyik, hogy kaptok egy orvosi diagnózist egy betegségről, vagy állapotról. (Az autizmus nem betegség, az epilepszia az). És külön van az, hogy ezt a diagnózist az oktatási rendszer elé tárod.
Szerintem nagyon fontos, hogy tisztában legyél azzal, ha a gyereknek bármilyen orvosi, vagy gyógypedagógiai problémája van. Tudnod kell, hogy mi baja, mert ezzel tudsz továbblépni, hogy kell-e fejleszteni, kell-e külön orvosi ellátás. Ezzel nem bélyegzed meg, de ha nem tudod, mi okozza a problémákat, és mondjuk súlyosabb dolog van a háttérben, pl epilepszia, akkor nagyon árthatsz a gyereknek. Ha meg "csak" autizmus, akkor is tudni kell, hogy milyen technikák vannak, milyen fejlesztések. És nem diagnosztizálhatod te magad otthon!
A nagyon enyhe autik esetében szokták mondani, hogy nem kell az oktatási rendszer elé vinni a diagnózist, és a még ennél is enyhébbeknél mondják, hogy nem kell papír. De ezekről a gyerekekről mondjuk 7-8 éves korban derül ki, hogy minimálisan érintettek autizmusban. Szerintem ha 8 hónapos korban felmerül, hogy valami probléma van, akkor annak igenis utána kell járni.

Cilamila:
Pontosan úgy van, ahogy leírtad.
Sokat értekeztünk már erről itt a fórumon, és két lehetséges, a gyerek érdekeit szolgáló megoldás van:
Ha a gyermek enyhén érintett és várható, hogy a rideg integrációban (mindenféle segítség nélkül kell boldogulni az iskolában, óvodában, nem kap egyéni elbírálást, fejlesztést, asszisztenst, stb) elboldogul, akkor érdemes elhagyni a rendszerbe kerülést, nem kell hivatalos diagnózis. Az viszont fontos, hogy enyhe eseteknek is szükségük van fejlesztésre, így azért jó tudni, még ha csak szóban is hangzik el, hogy mi a helyzet a gyerekkel. Vannak alapítványok, akik így is felvállalják a fejlesztést.
Ha viszont a gyerek nem a spektrum szélén van, akkor mindenképpen kell a diagnózis, mert csak így kap megfelelő fejlesztést és akkor valóban olyan iskola kell, ahol törekednek a neki megfelelő bánásmódra. Sajnos nagyon kevés ilyen intézmény van.

Nagyjából hasonló a helyzet akkor is, ha a diganózis meg van, és az a kérdés, hogy legyen-e a gyerkőc sajátos nevelési igényű.

Sziasztok


Nem tudom hova való ez és azt sem tudom láttátok-e?

Én perpillanat kiakadtam.
www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/254167 van tovább
hvg.hu/itthon/20140617_Nem_az_autizmusa_...t_nem_kezeltek_Csabi

Melyik videóra gondolsz?

www.rtlklub.hu/hirek/belfold/video/254167

A kórház tagad, a facebookra raktam ki a cikket, amiben az ő álláspontjuk van.
Valószínűleg az igazság meg a kettő közt van...

Ja, ezen már túl vagyok...
Szokás szerint tele van hülyeséggel. Az anyuka AS-sel kapcsolatos elméletei miatt végig sem olvastam.

Szanyával értek egyet, kizártnak tartom, hogy ez elhangozzon, hogy mert autista, nem gond, ha daganatos. Valószínűleg jóindulatú elváltozásról van szó, és emiatt nem tartják fontosnak a további beavatkozásokat. Vagy ki tudja mi, de biztos nem az van a háttérben, hogy mert autista, nem kell vele foglalkozni.
Biztos, hogy volt már a világban olyan, hogy egy autista gyerek hátrányt szenvedjen egészségügy ellátás terén, azért mert autista. Gondolok itt mondjuk arra, hogy egy fogászati beavatkozásra is sokkal bonyolultabb eljutni velük, mert altatás kell. De én még nem tapasztaltam olyat, hogy az autizmusa miatt nem fogadták a fiam valahol.

Nagyon jól el tudom képzelni a beszélgetést. Anyuka odament az érdekes eszméivel, az orvos felidegelte magát és a szokásos felsőbbrendű arrogáns stílusban, amit szoktak nyomni, vakvágányra küldte a beszélgetést, amit anyuka meg direkt félreértett... Szóval egyik se jobb a másiknál.

Mint tudjátok, Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Amit az anyuka mutogatott, az nekem inhalátornak tűnt, a férjemnek is van ilyen
és nem 6000ft. Ha asztmás a gyerek akkor jár rá a támogatás, ha meg nem
akkor fel sem írják és meg sem kapják recept nélkül sem ingyen, sem 6000-ért.
Szerintem itt mindenki félreértett mindenkit.
Ha a barátnő ért az egészségügyhöz, akkor nem riogatja feleslegesen
az anyát a tumor szóval.
És igen, a doki is biztos fölhúzta magát ezen a stíluson.
Ezt nyugisabban is le lehetett volna rendezni.

Én eddig kétszer mondtam el orvosnál, hogy a gyerek auti: amikor a gégész fél éve nem akart szirupos antibiót felírni a gyereknek, hanem kabátgomb méretű tablettát. Amint mondtam, hogy miért nem jó a tabletta, rögtön felírta a szirupot.
Másik alaklom a sebészeten volt, amikor körömágy gyulladás miatt jártunk ott. Az orvos szerint túl nagy volt Z. tiltakozása a korához és a problémához képest, kezdte elveszíteni a türelmét. Elmondtam, a doki és a nővérek türelmesebbek, megértőbbek, készségesebbek lettek, Z. ajándékokkal teli kézzel jött haza (felfújt, kidekorált gumikesztyű, amit egy nővérke készített és egy maroknyi fecskendő, persze tű nélkül! ) Később a kontrollnál behívtak soron kívül.
Mindkét eset egy olyan kórházban volt, ami most ép porondon van.

Szóval szerintem is osszuk el, nem is kettővel, inkább néggyel az anyuka történetét...

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.
Én ezt a cikket nem nagyon tenném ki mint auti szülő sehova...nem történt mulasztás, túlérzékenykedés annál inkább.