Autizmus mindennapok

Kimni!
nem azt írtam, hogy ne add oda a diagnózist, ha be szeretnél menni!
Úgy gondolom autizmus terén mindent a szülők harcoltak ki és ez így lesz még jó ideig.
Úgy gondolom itt egy jogi visszásság van és nem a virágárus anyukának kell lépnie, hanem nekem és a többi jogban jártasnak.
Ha segítetek megköszönöm, ha nem, úgy is oké.

bundáskenyér, én szívesen segítek, csak szerintem az állatkert az utolsó az állomás, mert a gond eredendője nagyon messze van innen és ahhoz, hogy pl ezen változtatni tudjunk, ahhoz máshová kell először menni. (konkrétan arra gondolok, hogy 2 féle MÁK kártya kellene) Ettől függetlenül engem érdekelne a beadvány, amit írtál! Amúgy miben tudok segíteni?

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Szerintem is kicsik vagyunk ahhoz, hogy az alapvető problémákat orvosoljuk. Egyetértek Szanyával, nekünk most ennyi a lehetőségünk, hogy ezt leírjuk. Aztán leírni azt is, hogy kivel mi történt az iskolaválasztás során. Nem fog elindulni semmi magától, ha az érintettek nem lépnek. Vagyis mi, szülők.
Mi most nem voltunk múzeumban, és mire eljutunk valahová, addigra ez már elmegy. Bár lehetne beadni ugyanúgy valamit az orvosi papír kérése miatt is, ami rendszeres a múzeumokban. Mondjuk én eddig erre nem is gondoltam, hogy miért kérik el, hogy ez nem szabályos. Gondoltam persze, megmutatom, hisz a gyereken nem látszik, hogy autista.

Értem Ez, ami ma velünk volt, mennyire felhasználható?

Csak azt nem értem, hogy mit szeretnénk ezzel elérni? Mert attól tartok, hogy a végén az lesz, hogy orvosi igazolással sem lehet majd bemenni, mert az ugye jogsértő, de az állatkert mégsem hajlandó elfogadni simán a MÁK kártyát vagy bemondásra az autizmust.

Biztos más irányból közelítek, de én azt gondolom, hogy a nyilvánosságnak nagy hatalma van (és mozgatóereje is), a média és a nyilvánosság (tömeg) felől közelítenék a gyökérhez, a maghoz... Ezt még senki nem vitte végig.

Az alapjogsértésnél (ez az), mindent a hajszálgyökereknél kell kezdeni, vagyis az egyéni sérelemnél. Az Állatkert csak katalizátor, ahonnét elkezdjük felfejteni az ügyet.
A cél, egységes kártya a sérült embereknek. A súlyosan-tartósan beteg más kategória, nem minősítek, az is borzasztó, én nem tudnám egy diabossal:)
Ha hallgatunk, csak rosszabb lesz minden és ez ugye egy
Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Kimni, Champék próbálták. A kereskedelmi média nem reagált az ügyre.

Labolen, én úgy gondolom, hogy csak hátráltat minket, hogy belekavarunk kívülálló intézményeket, mint Állatkert, ami tényleg nem akart rosszat nekünk, és ez inkább nehezíti az ügyintézésünket, mint, hogy például szolgálna a továbblépéshez és segítségünkre lenne.
Azzal mélységesen egyetértek, hogy nekünk kell tenni valamit. Csak én kikerülném az állatkertet és sok más helyet és egyből feljebb lépnék - nem egyedül, nem hivatalos szervként, nem jogászként, nem szervezetként, hanem "tömegként" a média segítségével.

Kimni: nekem azt mondták, akik ilyen jogsérelmekkel és azok vizsgálatával foglalkoznak, hogy konkrét eset kell. Nem elég mondani, hogy minket diszkriminálnak, hanem be kell tudni mutatni, hogy hol, mikor, hogyan.

Champék egyedül voltak, ha tömegként megyünk, sokan, összefogva, akkor reagálni fog - szerintem, mérget nem veszek rá De ezt soha senki nem próbálta. Én azt látom, hogy hivatalos formában, jogi úton semmi esélyünk, mert pont ezen a területen tapos el mindenkit a politika, az állam.
Sok hasonló dolog volt a cukros témában évekkel ezelőtt és végigjártunk egy csomó mindent. Eljutottunk odáig, hogy orvosokkal együtt próbáltunk beadványt írni és elérni valamit, szintén lentről indulva, egyéni sérelmektől kezdve, egész komoly volt már a helyzet. De mindenki fél, félti az állását, a pénzét, a korrupció előrébb való, mint az emberi jogok. Én ezt tapasztaltam, de lehet, hogy most ez nem így lesz, én csak örülnék neki! (nem ellene vagyok annak, amit kitaláltatok, hanem félek tőle, hogy ez zsákutca és felesleges energia megy el rá, mert szerintem máshogy kéne, de én azért nem vagyok olyan jártas a jogokban és a rendszerben, mint Szanya, meg Bundáskenyér, szóval elfogadom, ha rosszul látok dolgokat)

Kimni!

Jogi út az amit írtam, AOSZ-nak kellett volna meglépni, nem tették kénytelen voltam én.
barátnőm pert nyert az OTP ellen, mert vak és nem tud használni egy csomó szolgáltatást, amit felszámolnak neki. Azóta nem számolják fel a sérülteknek.
Ez, gyors és működik.
No, megyek Viki sütni szeretne pogácsát!

Bundáskenyér, hát igen, hihetetlen vérlázító, hogy a szervi, tartós beteg gyerekeknek nem jár a kedvezmény. Én ezt még durvábbnak érzem, mint az auti dolgot az orvosi igazolással.

Kimni, én aztán nem vagyok ezekben jártas, de kénytelen az ember belejönni.

bundáskenyér írta: Kimni!

Jogi út az amit írtam, AOSZ-nak kellett volna meglépni, nem tették kénytelen voltam én.
barátnőm pert nyert az OTP ellen, mert vak és nem tud használni egy csomó szolgáltatást, amit felszámolnak neki. Azóta nem számolják fel a sérülteknek.
Ez, gyors és működik.
No, megyek Viki sütni szeretne pogácsát!

Barátnőd részéről ez egy kristálytiszta ügynek tűnik, de a mi esetünkben mi a cél? Ha a két MÁK kártya, akkor ehhez nem lesz elég az állatkert - szerintem. Az állatkert nem valami kötelező dolog, ahol el kell intéznem a bankszámlával és pénzemmel kapcsolatos ügyeimet (mert bankszámlámnak és pénzemnek lennie kell és azzal kapcsolatban kell intéznem ügyeket). Még mindig nem az államot védem, csak nem érzem a nyerés lehetőségét ebben.

Nekem van ismerősöm a TASZ-nál, ők fel szokták karolni az ilyen ügyeket, ha gondoljátok, beszélek vele, és/vagy küldök kontaktot. Valamennyire a Facebookot és Youtube-ot is ki lehet használni erre, hátha elér egy bizonyos ingerküszöböt.

Én abban bízom, hogyha egy hatóság jut erre az álláspontra, hogy ennek a problémának a megoldása egy külön MÁK kártya lenne, akkor talán már a MÁK és a jogalkotók is elgondolkodnak ezen. Míg ha csak én írok a MÁK-nak, hogy miért nincs két külön kártya, akkor abból nem lesz semmi.
Szerintem ehhez kevés a média. És igen, nem szívesen vállal fel senki most nyílt provokációt az állammal szemben. Hivatalos úton nyugisabb.

Szanya1 írta: Kimni, én aztán nem vagyok ezekben jártas, de kénytelen az ember belejönni.

Akkor úgy mondom, hogy én vagyok úgy "belejőve" ,mint te

labolen írta: Hivatalos úton nyugisabb.

Szerintem nem, mert ugyan nyugisabb, de eredménytelen. Nem akarok vészmadár lenni persze, de nekem ez a tapasztalatom. Van egy pont, amit nem lehet túllépni hivatalosan, és szerintem ez a MÁK kártya ezen a ponton túl van. Olyan totál egyszerű dolgot nem lehetett végigvinni hivatalosan (sem), hogy én, mint cukros, had döntsem el, melyik vércukormérőt szeretném használni és ne csak 3 közül választhassak, mert csak arra kapok támogatást, míg minden másik országban a cukorbeteg választhat (mert van kb 200 féle). Arról meg már ne is beszéljünk, hogy ha elér egy rossz eredményt a vérvételem, egy küszöbérték fölé ér az átlag vércukor értékem, elveszik a támogatást a jelenlegi inzulinomról, egy kétszáz éves verziót kapnék csak ingyen, amivel beállíthatatlan az ember cukra. Ezt a küszöbértéket egy durvább influenza után is át lehet lépni, hát még egy ízületi gyulladásnál stb, és akik így járnak, azoktól már el is vették. Mindenféle módon próbálkoznak, hivatalosan, nem hivatalosan, semmi. (azért hozták létre ezt a törvényt, hogy a cukrosok jobban figyeljenek a diétára és tartsák be, csak azzal nem kalkuláltak, hogy marha sokan önhibájukon kívül produkálnak rossz értékeket). Olyan falakba ütköztünk és ütköznek azok, akik ma még aktívak, hogy ezért félek attól, hogy egy ilyen állatkertes sérelem nem fog semmit elérni. Hogy az autikat engedjék be, az már megvan most is. Innen továbbmenni én nem ezen az úton mennék.

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.

Vendégek elől rejtve. Jelentkezz be vagy regisztrálj a tartalom teljes megtekintéséhez.